格式合同中违约责任约定过重是否无效？

依据民法典第496条第一款要求，格式条款是双方为了更好地多次重复使用而事先拟订，并在签订合同书时未与他人商谈的条款。一般而言，全是因为买卖具体内容的可重复性，买卖彼此为了更好地简单、省时进而很多应用格式条款。实践活动中，因为格式条款的强悍一方通常不允许买卖相另一方开展改动，而劣势一方为了更好地完成买卖目地，也常常会接纳该格式条款。可是在这样的情形下，假如在履行合同全过程中发生纠纷案件，格式条款便会存有被确认为失效的风险性。那麼格式条款在怎样的情形下能被确认为失效呢？大家从一则实例看来。

案子名字周某与我国信达资产管理方法股权有限责任公司湖南子公司债权转让合同纠纷案

案件介绍1.2018年6月26日，信达公司对怀化市华桥物资供应有限责任公司的欠佳资产开展公布挂牌上市出让，并对债务公示期内、交易规则、出让标准、风险性公布等应公示新项目实现了公示公布，与此同时在附件信息中透露了此案涉及《债权转让合同书》。2.周某依次签定《深圳前海金融资产交易所金融资产受让申请书》、《关于怀化市华侨物资有限公司债权受让资格的承诺》，申请办理参与转让竞价此案涉及资产，服务承诺其竞价资质合乎法律法规，有实力付款竞价资产。3.2018年7月12日，前海自贸区资产交易中心出示《关于挂牌交易结果暨交易安排的通知》，确定周某向信达公司以竞价成本价11七十万元购买此案涉及资产标底。4.2018年7月26日，周某和信达公司签署《债权转让合同书》，承诺信达公司将其拥有的债务财产出售给周某，合同书对出让合同款、合同款结算限期、合同违约责任等信息做好了承诺。5.2018年9月3日，信达公司向周某传出《解除合同通知书》，称因周某无法依照承诺将余款付款给信达公司，组成毁约，故信达公司按照《债权转让合同书》第一0.2.1、10.2.2、10.2.3条款，规定消除彼此签署的《债权转让合同书》，并扣收周某付款的履约担保金200万元。周某觉得合同违约责任太重，因而诉至人民法院。

上诉人觉得彼此签署的《债权转让合同书》系被告给予的格式条款，在其中对合同违约责任的承诺比较严重违背平等原则，理应归属于失效条款。

被告觉得此案涉及的财产为欠佳资产，具备高危、高回报的特性，不可以等同一般民事诉讼买卖中的交换价值。周某自行参与被告所持股的欠佳资产的处理，且交易方式为公布挂牌上市出让，不会有显失公平的状况。如因周某本身因素造成 账款无法立即付款，不可以由此确定《债权转让合同书》有关支付合同违约责任的承诺无缘无故加剧了其义务。

人民法院觉得1.周某与信达公司签署的《债权转让合同书》系彼此真实性意思表示，合理合法合理，彼此被告方应该依照承诺全方位执行自身的义务。2.因该合同书早已在拍卖公告中往社会发展给予公示公告，又依据周某签定的《深圳前海金融资产交易所金融资产受让申请书》、《关于怀化市华侨物资有限公司债权受让资格的承诺》等文档原材料，觉得周某具有参加竞拍的专业技能，了解合同书有关条款內容，并在参加竞价时对溢价增资付款限期等难题应该有充足的考量与分配，从而评定《债权转让合同书》合同违约责任的承诺并无不当。

裁定結果1.驳回申诉上诉人周某的诉请；                                                       2.此案受理费8零元，由上诉人周某担负。

刑事辩护律师剖析一、法律法规格式条款失效的情况民法典第四百九十六条 格式条款是双方为了更好地多次重复使用而事先拟订，并在签订合同书时未与他人商谈的条款。选用格式条款签订协议的，给予格式条款的一方理应遵循平等原则明确被告方相互间的权益和义务，并采用有效的方法提醒另一方留意免去或是缓解其义务等与另一方有重特大利益关系的条款，依照别人的规定，对该条款给予表明。给予格式条款的一方未执行提醒或是表明义务，导致另一方沒有留意或是了解与其说有重特大利益关系的条款的，另一方能够 认为该条款不变成 合同书的內容。民法典第四百九十七条 有下面情况之一的，该格式条款失效：（一）具备此方法第一编第六章第三节和此方法第五百零六条要求的失效情况；民法典第一百四十四条无民事行为的水平人实行的法律个人行为失效。

民法典第一百四十六条侵权人与质权人以伪造的意思表示执行的法律个人行为失效。

民法典第一百五十三条 违背法律法规、行政规章的强制要求的法律个人行为失效。可是，该强制要求不致使该民事法律关系个人行为失效的以外。违反公序良俗原则的法律个人行为失效。

民法典第一百五十四条侵权人与质权人恶意串通，危害别人正当权益的法律个人行为失效。

民法典第五百零六条合同书中的以下免除责任条款失效：

（一）导致另一方人身伤害的；

（二）因有意或是过失导致别人经济损失的。

（二）给予格式条款一方不科学地免去或是缓解其义务、加剧他人义务、限定另一方关键支配权；（三）给予格式条款一方清除另一方关键支配权。二、此案中格式条款为什么被确认为合理？1.信达公司执行了格式条款给予方的义务由以上有关格式条款法律法规得知，格式条款给予方承担三项法律规定义务：即遵循平等原则明确被告方相互间的权益和义务、采用有效方法报请别人留意免去或限定其职责的条款、依另一方规定给与表明的义务。前二项义务为强制义务，是格式条款给予方一定要执行的义务；第三项义务归属于“附标准”的义务，仅有在被告方规定时此项义务才创立。因周某沒有规定信达公司表明格式条款的內容，因而此项义务不予考虑，文中关键分析信达公司是不是执行前二项强制义务。最先，合同违约责任格式条款沒有违反平等原则。此案涉及纠纷案件系民商事纠纷案件，被告方显而易见有支配权对合同违约责任开展承诺。针对金融业欠佳债权转让合同书中合同违约责任格式条款的评定，应在法律法规架构内综合性考虑金融机构欠佳金融债权买卖个人行为高危、高回报的特性。案涉《债权转让合同书》毁约条款系对买受人合同违约责任的承诺，合乎回收金融机构欠佳金融债权个人行为之高危、高回报的特性，不可以评定有“显示公平”情况。次之，信达公司早已尽到“有效”的提醒义务。此案中涉及《债权转让合同书》早已在拍卖公告中往社会发展公示公告，得知信达公司针对其带来的格式条款早已根据“有效”的形式向周某展现了格式条款，周某做为竞拍人在参加公布竞拍时即理应对以上合同书的支配权义务承诺有充足的掌握。又依据周某亲自签订的《深圳前海金融资产交易所金融资产受让申请书》、《关于怀化市华侨物资有限公司债权受让资格的承诺》等文档原材料，可看做周某具有参加竞拍的专业技能，了解合同书有关条款內容，并在参加竞价时对溢价增资付款限期等难题应该有充足的考量与分配，因而，信达公司早已尽到“有效”的提醒义务。2.此案《债权转让合同书》毁约条款不会有失效情况格式条款的条款仅有存有法律法规的失效情况时，才被宣告无效，并不是如果是格式条款就一定失效。此案案涉《债权转让合同书》并不会有法律法规失效的情况，且合同纠纷条款的具体内容为如周某发生延迟时间支付等毁约情形时的处理方法，因为金融机构欠佳金融业债权转让个人行为具备风险与高回报共存的特性，要想获取高回报，就需要担负与高回报相符合的偏重的合同违约责任。以上毁约条款在承诺支付限期的与此同时，亦确立给与了周某30日的支付缓冲期。而做为竞拍担保物竞价人的周某在30日支付缓冲期的情形下依然沒有立即、全额向出售人付款卖价款，已组成毁约。故以上合同纠纷条款显而易见沒有无缘无故加剧上诉人义务，清除上诉人关键支配权的状况，也不会有担保法要求的失效情况。因而周某认为以案涉《债权转让合同书》毁约条款显失公平为由，规定确定以上合同书条款失效的认为沒有法律规定。三、有关应用格式条款的提议1.遵循平等原则制订合同书最先，合同书条款中支配权与义务尽可能保证相对性应、对等，防止出现给予的格式条款有免去一方义务、加剧他人义务、清除另一方关键支配权的条款。次之，企业的文件格式合同范本在具体运用全过程中必须反映出与另一方开展过沟通交流商议的全过程。例如：一、与别人沟通交流签订文字时，尽可能应用“依据贵我彼此的反复沟通交流結果，己方拟订合同书以下，请贵司给予核查确定”等描述；二、对于合同书标底额度很大或是非常关键的合同书，假如应用文件格式合同范本，应与此同时保存彼此沟通交流商谈的直接证据（如：电子邮件、合同书文稿、微信聊天记录等），说明彼此就拟订的条款开展过商谈；三、尽量减少书面形式向合作者做出“该合同书为我企业文件格式文字，不接纳改动”的表述。2.执行确立表明的义务给予格式条款的一方对格式条款中免去或是限定其职责的內容，在合同生效时要选用足够造成另一方留意的文本、标记、字体样式等尤其标志，比如选用更换字体、字体加粗、扩大、加下横线、拆换色调等形式来独立突显，一定要与别的条款文本文件格式开展区别，并可在电子邮件中给予提醒或是当场签订时，拿笔标出表明已提醒过另一方。3.留意文字內容及方式合同范本的封面图尽可能不能发生“本合同范本由招标方定编”等字眼；此外，许多合同范本要求比较详尽，可是合同书宣布签署时模版里与具体內容不有关的条款要给予删掉；最终，格式条款中提议都添加一条“合同规定的所有内容由合同书彼此公平协商一致，一同商讨明确，合同书彼此均已全方位阅读文章、充足了解并允许合同规定的条款內容。”