2020年度全省法院十大典型案件出炉，梓钊办理案件再次入选！

2月25日，省人民法院举办记者招待会，公布公布2020年度我省人民法院十大典型性案子。“中国音像版权团体管理方法研究会版权侵权纠纷案件系列产品起诉案”当选我省“十大高品质案子”。

在其中，甘肃省梓钊法律事务所参加申请办理了中国音像版权团体管理方法研究会（下称音集协）与被告嘉峪关XXXX餐馆版权侵权纠纷案件一案。

案件连接：

基

本

案

情

原告中国音像版权团体管理方法研究会（下称音集协）与被告嘉峪关XXXX餐馆版权侵权纠纷案件一案，原告音集协明确提出诉请：1、诉请被告依照国家文化部2006年2号公示中确认的卡拉OK版权服务费规范及2019年卡拉OK版权服务费扣除规范向原告赔付侵权损失8760零元；2、诉请被告赔付原告为劝阻侵权个人行为开支的有效花费（包含律师代理费、公证费用、调查取证费、交通出行、餐馆、酒店住宿等）总共5000元。3、诉请此案律师费所有由被告担负。甘肃省梓钊刑事辩护律师法律事务所代理商被告一方后，立即分析案情，从侵权个人行为的特性、被告经营人经营规模尺寸，侵权音乐总数及侵权時间，类似司法部门裁判员现况等领域明确提出代理意见，最后获得了较为理想的結果。律

师

意

见

1、被告沒有选用拷贝、播放视频、免费下载或储存等方法应用没经著作人批准的音乐创作，主观性上没有一切侵权有意。被告经营地的点播系统具有互联网技术播放作用，顾客还可以根据手机点歌开展投影，被告仅仅带来了播映设备，但对点播系统没法合理操纵。原告选购的点播系统中最初的状态就存在十万首左右的检测音乐，且其中90%之上音乐不曾被播放，不会有侵权个人行为；

2、被告是一家以经营管理餐饮业为主导的餐吧，KTV卡拉ok点歌仅仅附加供消费者应用，平时运营中消费者关键以用餐为主导，非常少有消费者在用餐时应用卡拉ok点歌系统软件，被告并没有根据KTV卡拉ok点歌扣除包间费开展盈利。依据著作权法的要求，版权侵权损失应以产权人的具体损失给予赔付，具体损失无法测算的，能够依照侵权人非法所得给与赔付。故就算被告侵害了著作人有关支配权，给买受人导致的危害也是几乎为零，此案原告无证据确认其存有具体损失，被告也未从这当中盈利，原告认为8760零元损失无其他根据；

3、从现在互联网技术条件下的数据对外开放情况及其著作权法权益均衡的价值观念视角来讲，原告认为的侵权损失赔付金额过高；

4、原告自2008年至今持续进行版权侵权起诉，规定国内各地KTV经营人赔付其损失，但其在扣除版权费与此同时未向付费者给予原版音乐库，乃至因版权费分派不全透明，占用合法利益人权益，造成好几家著作权企业撤出音集协。原告的有关个人行为己经遭到广大群众提出质疑，其表层上看起来消费者维权，事实上却并没有专注于著作权销售市场的身心健康发展趋势，只是以谋利为目地，该个人行为不可获得法律法规的兼容和维护。

综上所述，原告认为的侵权客观事实及侵权损失赔付金额均欠缺客观事实和法律规定，其诉请不可以创立，依规应予以驳回申诉。

法

院

判

决

一审民事判决被告嘉峪关XXXX餐馆赔付原告中国音像版权团体管理方法研究会经济发展损失2000零元，并付款原告因劝阻侵权个人行为而开支的各种有效花费4579元，累计24579元，于本宣判起效后15日内执行结束；诉讼费用2115元，由原告中国音像版权团体管理方法研究会压力60零元，被告嘉峪关XXXX餐馆压力1515元。驳回申诉原告中国音像版权团体管理方法研究会的其它诉请。

二审起诉至甘肃高级法院，检察院抗诉决。